27. 08. 16 11:42
Вечер добрый! Попал в ДТП, ситуация такая: съехал уже почти с развязки на главную, почти, потому что была пробка серьезная, сложно было отследить где кто и что. Все прут в два потока, где должен быть один. Ну вот, съехав уже и проехав знак уступи дорогу, я так получается стоял между машинами на полосе разгона, глянул в зеркало, едет фура. Не стал перестраиваться, думал пропустит, пущай едит. Он ехав на небольшой скорости, вижу щас зацепит меня, начинаю сигналить, а он продолжает ехать и цепляет мне левое крыло и после остановился (родился сплошной мат ), я даже в ответ ничего не мог сказать и тем более выйти, так как меня зажал. Начал кричать и провоцировать меня, чтобы я отъехал от него, чтобы он выехал, чтобы не замораживать движения.
Я на эмоциях сдал на пол метра назад, он отъехал к обочине, после чего пришел ко мне и давай требовать: чтобы я машину переставил, и договориться на мести так как я виновен. В итоге через некоторое время снова ко мне прибежал с бумагой и ручкой, требовал мои данные на что я ему отказал. В итоге я,с дуру щас уже понимая, отъехал к обочине тоже от места дтп примерно метров 5. Выставя знак аварийной остановки направился к нему узнать, что будем решать. Он сказал, что вызвал кого-то, что щас приедут разбираться. После чего я сам уже позвонил и вызвал дпс. Они приехав, с ходу мне начали уверено утверждать, что он двигался прямя по главной, а ты по второстепенной, хотя даже я не знаю от куда он двигался, а они уже знают не общаясь с ним.
Но так как схему мы не рисовали, Дпс взяла с нас объяснительные, где я подробно все изложил как было. Как они сказали посли объяснительных будут составлять. Но в итоге, они уже что-то составили, пока я писал и виновного не нашли. Нарисовали карту дтп уже так как мы стояли у обочины. Дали только справку о ДТП в котором описано мое повреждение и все. Можно в такой ситуации доказать свою невиновность? Или нет смысла Да обыкновенно оспорит. Не имел возможности лично увидеть повреждения, пострадавший имел возможность некорректно отразить повреждения, бла-бла и адьес.
Представьте себя на месте виновника - ну случилось ДТП, а пострадавший без вас оценку провел и там вдруг кроме реально имевших место повреждений, обнаруживаются всякие другие интересные вещи, а вас на оценке не было, соотв-но вы будете полюбас от результатов такой экспертизы открещиваться. Короче проводить так экспертизу это фора виновнику, он на этом если захочет отмазаться или дело затянуть, может поиграть. Другое дело когда в страховую виновника (который уже гибдд установлен и виновником назначен) приходишь, по сути ты их уже уведомил насчет оценки, они ее делают и все в ажуре. Если денег не жалко можно сделать экспертизу на всякий случай, но я бы все же с автоюристами посоветовался.
Арина, юристы это хорошо, дабы проверить сей спорный момент насчет 2-х тс, можно дождаться когда топикстартер напишет письменную заяву в свою страховую - мол согласно 14. 1 принимайте меня и все тут. Тут мы плавно подходим к теме при данных, указанных ТС, что ФФ (к тому же уехавший) по отношению к поврежденной машине ув. kosta является то ли девочкой, то ли виденьем, так как по факту ему повреждения нанесла нексия. А уж как она оказалась на встречке - это, по большому счету, проблемы нексии - страховая скажет - не вопрос дорогой, давай справку из ГИБДД об участниках, к кому мол нам предъявлять претензии.
ТС принесет справку из ГИБДД, а там оопппааа сюрпайз - участников отнюдь не ТС и нексия, а плюс еще и форд. И возникает вопрос - дорогой, а чего ты нам только про нексию пел, зачем нам ей по прямому урегулированию претензии выставлять, если непосредственный виновник аварии - форд? Думаю что будет так. Что касается любвеобильных граждан вообще и практики урегулирования споров в суде, то в описанной ситуации владелец нексии переведет стрелки на виновника аварии, ибо он сам им не является и повлиять на развитие ситуации (то бишь упредить нанесение повреждений авто ТС) не мог. Сообщение отредактировал Unique: 19 Июль 2011 - 13:37
